Artistes

En considérant que, par des expériences :

1- on arrive à persuader de futurs œnologues qu'un vin ordinaire servi d'une bouteille à étiquette préstigieuse, est un grand cru, et qu'inversement, le même vin servi d'une bouteille ordinaire, c'est justement du vin ordinaire.

2- on arrive à implanter de faux souvenirs à des gens simplement en orientant le dialogue.

Ne pourrait-on pas se demander si le goûts artistiques de notre société seraient plus le fruit d'un travail de propagande, que reposant sur une réalité quelconque.

En effet, on comprend bien que nos goûts féminins/masculins reposent sur des critères dictées par la nature plus notre vécu. La joie qu'on éprouve devant un paysage ou des fleurs est directement lié à notre propre place dans la nature.

Par le passé, les "artistes" étaient plus des "artisans", chargés de faire des représentations bibliques pour les églises, puis des portraits des personnalités riches et importantes.

Pour ces gens là, l'avènement de la photographie a eu le même effet que l'arrivée de l'automobile pour les fabricants de charrettes : ils fallait se recycler!

Donc, les artistes se sont mis à faire ce qu'un appareil photo ne pouvait pas faire, jusqu'à l'absurde. Mais bien entendu, ce n'est pas de cette manière que l'on nous présente les choses. Non, on nous dit que Picasso était un génie. Aaaah me dis-je, et si son génie était surtout d'avoir su persuader le monde qu'il en était un?